Арештували картку через виконавчий напис на користь Свеа Фінанс?
Заблокували рахунок, списують частину зарплати, а суду не було? Найчастіше так працює виконавчий напис нотаріуса. Його можна оскаржити в суді, і суди вже визнавали написи ТОВ «Свеа Фінанс» (раніше — ТОВ «Росвен Інвест Україна») такими, що не підлягають виконанню. Нижче 10 рішень з відкритого реєстру.
Перевірити напис за 1 хвилину →Безкоштовно · 5 питань кнопками · без реєстрації
Що вирішували суди щодо Свеа Фінанс
У рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2026 (справа № 760/12980/25) прямо вказано, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс»; код ЄДРПОУ той самий. Тому тут зібрані рішення під обома назвами.
Справа № 760/12980/25
Солом'янський районний суд м. Києва, рішення від 12.06.2026, набрало законної сили 13.07.2026
Позов задоволено частково. Напис на користь Свеа Фінанс визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 523/492/26
Пересипський районний суд м. Одеси, рішення від 03.04.2026, набрало законної сили 05.05.2026
Позов задоволено. Напис на користь Свеа Фінанс визнано таким, що не підлягає виконанню. Кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а такий договір не входить до Переліку документів для напису.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 676/4667/21
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, заочне рішення від 11.11.2021, набрало законної сили 15.12.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню. На момент напису минуло понад три роки від виникнення права вимоги; договір не був нотаріально посвідчений.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 760/19995/20
Солом'янський районний суд м. Києва, рішення від 01.11.2021, набрало законної сили 02.12.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 607/4939/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, заочне рішення від 18.10.2021, набрало законної сили 24.11.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню. Суд визнав, що борг не був безспірним.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 760/5348/21
Солом'янський районний суд м. Києва, рішення від 24.09.2021, набрало законної сили 27.10.2021
Позов задоволено частково. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 760/5008/21
Солом'янський районний суд м. Києва, рішення від 29.06.2021, набрало законної сили 30.07.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 202/2184/21
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, рішення від 17.06.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню. Компанія не подала нотаріусу документів, які підтверджують безспірність боргу.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 760/7829/20
Солом'янський районний суд м. Києва, рішення від 15.01.2021, набрало законної сили 17.02.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню. Суд визнав, що борг не був безспірним.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →Справа № 757/23814/20
Солом'янський районний суд м. Києва, заочне рішення від 11.01.2021, набрало законної сили 11.02.2021
Позов задоволено. Напис на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити рішення в Реєстрі судових рішень →
Кожне рішення ми відкривали в Єдиному державному реєстрі судових рішень і звіряли номер справи та резолютивну частину. Заочне рішення може бути переглянуте або оскаржене. У кожній справі свої документи, тож результат вашої справи вирішить суд.
На що зважали суди
Кредитний договір не посвідчений нотаріально
Суди визнавали, що за звичайним (не нотаріальним) кредитним договором нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.
Борг не був безспірним
Напис можна вчинити лише на безспірний борг. Коли кредитор не показав нотаріусу первинних документів, розрахунку чи виписки або людина заперечувала суму, суди визнавали напис таким, що не підлягає виконанню.
Минуло більше трьох років
Якщо від дня, коли кредитор міг вимагати борг, до напису минуло понад три роки, нотаріус не мав права його вчиняти (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Суди на це зважали.
Не було вимоги про сплату
Суди перевіряли, чи надсилав кредитор письмову вимогу про сплату боргу. Коли доказів, що її надіслали й отримали, не було, суди враховували це.
Перевірка нижче за 5 питань покаже, які з цих підстав можуть підійти саме вам, і що з документів подивитися.
Пройти перевірку →Позов до суду
Проєкт позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з вашими даними — 349 грн. У адвоката за таку роботу просять від 4 000 грн (приклад ціни). Документ перевіряєте і подаєте ви.
Скласти позовСпершу перевірити підстави безкоштовноЧасті запитання
Чи можна скасувати виконавчий напис на користь Свеа Фінанс?
Так, через суд: позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На цій сторінці є реальні рішення, де суди так вирішували щодо ТОВ «Свеа Фінанс» (раніше — ТОВ «Росвен Інвест Україна»). Результат у кожній справі залежить від документів.
Куди подавати позов?
До районного суду. Позов про захист прав споживача можна подати за своїм місцем проживання (ч. 5 ст. 28 ЦПК України). Якщо щодо компанії відкрито справу про банкрутство, спір може розглядати господарський суд у цій справі.
Чи можна зупинити стягнення, поки йде суд?
Разом із позовом подають заяву про забезпечення позову і просять суд зупинити стягнення за написом. Суд вирішує це окремо і швидше, ніж саму справу.
Скільки це коштує?
Перевірка на сайті безкоштовна. Проєкт позову з вашими даними — 349 грн. Судовий збір сплачується окремо; споживачі за позовами про захист своїх прав можуть бути звільнені від нього (ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів»).